本文内容均引用权威资料结合个人观点进行撰写，文末已经标注文献及截图，请知悉。

想拉中国踩坑？特朗普的小心思，中方看的一清二楚。外交部回应的八个字，直接让特朗普死心。

特朗普的盘算落空

两天前，特朗普在一次公开场合中信誓旦旦地表示，美国和俄罗斯正在讨论削减核武库，还希望中国参与到这一进程中。

“世界三大核大国共同推动核裁军”，这一听起来惊天动地的消息让整个国际社会为之屏息。然而仅仅两天后，在中国外交部的例行记者会上，发言人郭嘉昆用掷地有声的八个字给出了明确回应：“既不合理，也不现实。”

这简短却有力的表态，不仅让特朗普陷入尴尬，更彻底粉碎了他试图拉中国“入局”的幻想。

美国和俄罗斯的核武库规模远远超过中国，根本不在一个量级。目前，美国拥有约3700枚现役核弹头，退役待拆除的还有1477枚，俄罗斯则拥有4309枚现役核弹头和1150枚退役待拆除弹头。

而中国的核武数量远远少于这两国。尽管外界关于中国核武器的具体数量众说纷纭，但可以肯定的是，中国的核力量始终维持在国家安全需要的最低水平。

从任何角度来看，让中国与核武库规模庞大的美俄坐在谈判桌前，都是既不公平也不合理的。美国试图将中国拉入谈判，不过是为了转嫁自身在核裁军问题上的责任。

中国所处的外部安全环境极为复杂，与美俄完全不同。从2022年俄乌冲突爆发至今，全球接连发生多场区域冲突，包括2023年的以巴冲突、印巴摩擦，以至2025年更为紧张的泰柬矛盾和以伊对峙。

这些冲突有一半以上发生在中国周边，几乎都对中国的安全环境产生了直接威胁。与此同时，美国在中国周边部署了数百个军事基地，不断拉拢区域国家和域外势力挑衅中国底线。

这种持续的军事压力，迫使中国必须保持足够的战略威慑力。对中国来说，在这种局势下参与核裁军谈判，无异于让一个身处暴风圈的人主动卸下雨衣，绝非明智之举。

特朗普的提议背后隐藏着遏制中国的意图。近年来，美国高喊“核裁军”的口号，表面上是为了推动全球和平，实则是为了维持其霸权地位。

一方面，美国一边要求裁军，一边却推进新战略武器计划，不断升级核武库，试图巩固自己的军事优势；另一方面，美国智库也多次发布所谓的“中国核威胁论”，刻意夸大中国核力量的威胁，为自身扩充核武库寻找借口。

这次特朗普突然抛出让中国加入三边谈判的提议，很可能是为了刺探中国的核力量规模和发展方向，甚至试图以谈判为幌子压制中国的核现代化进程。

既不合理，也不现实

2023年，为了反制西方对其的制裁，俄罗斯单方面退出了《新削减战略武器条约》，将核武器作为与美欧博弈的筹码。

然而，在美国的持续压力下，俄罗斯不得不回到谈判桌，并试图拉中国一起参与，以此为自己争取更多谈判筹码。

从表面上看，俄罗斯希望通过三边谈判平衡美俄之间的力量对比，但实际上，这种行为更像是一种被迫的妥协。中国显然看透了这一点，不可能为了配合俄罗斯而损害自身的战略利益。

中国的核政策始终以维护世界和平为核心，与美俄的核战略存在本质区别。中国坚持不首先使用核武器的政策，并承诺将核力量维持在最低水平。

这种以防御为主的核战略，在国际社会中赢得了广泛认可。相比之下，美俄两国在冷战时期积累了庞大的核武库，不仅对全球安全构成了巨大威胁，也为今天的核裁军谈判埋下了隐患。

正因如此，中国认为，美俄作为核武库最大的国家，应该承担起特殊的优先责任，大幅削减核武器，为全球核裁军创造条件。

外交部发言人郭嘉昆的表态，既是对特朗普提议的坚决拒绝，也是对国际社会的一次正面回应。

中国的立场非常明确：核裁军是全球和平的重要课题，但这一责任首先应该由美俄两国承担。

在美俄核武库规模远超其他国家的情况下，将中国强拉进谈判，只会让问题变得更加复杂。中国不会在这种不公平的条件下参与任何形式的三边谈判。

事实上，中国在多边框架下对核裁军问题一直持积极态度。中国支持《禁止核武器条约》，呼吁建立无核武器区，并积极参与联合国框架下的相关讨论。

与美俄的“作秀式谈判”不同，中国更注重实际行动，通过推动多边合作，为全球核安全贡献自己的力量。这种“做实事”的态度，得到了国际社会的广泛支持。

特朗普的提议看似雄心勃勃，实则是一次政治表演。他以核裁军为幌子，试图向外界展示自己的“全球领导力”，但最终却暴露了其遏制中国的真实意图。

而中国的回应，既精准又有力，不仅击碎了特朗普的幻想，也让国际社会看清了核裁军问题的本质。

总结

在当今的国际格局下，美作为核武库最大的国家，应该率先做出实质性行动，而不是将责任推卸给其他国家。中国的立场不仅是对自身安全的负责，更是对全球和平的承诺。

中国的态度是明确的，行动是坚定的。无论外界如何施压，中国都不会以牺牲国家安全为代价换取虚无缥缈的谈判成果。

在未来的国际博弈中，中国将继续以负责任的大国姿态，为维护世界和平与安全贡献力量。

参考资料：

外交部回应特朗普涉华言论：要求中方加入中美俄三边核裁军谈判，既不合理也不现实 《环球网》