#媒体人评村民哄抢瓜田：太丢人了#当广西南宁锣圩镇的瓜农韦先生站在280亩瓜田旁，目睹数百名村民如潮水般涌入田地哄抢尾瓜时，他嘶吼阻拦却淹没在人群中的身影，成了当下乡村法治生态的一幅残酷剪影。这场造成2万元损失的群体事件，村干部轻描淡写归因为“误会免费开放”，而村民“法不责众”的集体狂欢，实则揭开了三重乡村治理伤疤。

媒体人评村民哄抢瓜田：太丢人了

一、微违法纵容催生的“破窗效应”

此次事件并非孤立个案，而是长期默许“小恶”的必然恶果。正如学者黄爱琳所析：从个别偷采到群体哄抢，本质是基层对微违法行为的纵容导致“破窗效应”。在乡村熟人社会，农户面对零星偷采常因“损失小、追责难”选择隐忍，使“偷几个不算事”成为潜规则。当韦先生瓜田初期仅有几人摘瓜未受制止，便迅速演变为数百人参与的哄抢狂潮。这种群体行为心理的本质，是长期法治缺位下形成的“违法无成本”认知惯性——当第一扇窗被打破无人修补，最终整栋楼的窗户都将粉碎。

二、村干部“和稀泥”背后的治理失能

事件中最刺痛人心的，是村干部“误会免费”的辩解。这种说辞暴露了基层治理的两重痼疾：

  • 责任转嫁式调解：将违法行为美化为“信息误差”，实则是回避监管责任。据村民透露，当地确有承包商向村民赠送尾瓜的惯例，但村干部未主动协调新承包户韦先生明确规则，更未在哄抢初起时组织干预，终致矛盾爆发。
  • 法治意识集体淡漠：当村干部将明抢行为定性为“误会”，实则是以人情逻辑消解法律刚性。网友尖锐质疑：“即便真是免费，未经通知就闯入280亩私人承包地，与强盗何异？”这种思维恰折射出部分基层管理者对物权法的认知模糊——土地承包经营权受《农村土地承包法》保护，瓜农对作物的所有权不容侵犯。

三、法律牙齿何以在乡土社会“崩坏”？

哄抢者肆无忌惮的底气，源于违法成本与维权成本的倒挂。根据《治安管理处罚法》，哄抢财物可处5-10日拘留并处500元以下罚款；数额较大或情节严重者更可构成聚众哄抢罪，最高判刑10年。但在现实中：

  • 执法面临“多数人暴政”：当数百村民卷入，警方常因取证难、处理面广而陷入困境。韦先生虽报警，但最终可能仅个别冲突参与者受惩，多数人逍遥法外。
  • 维权成本压倒个体农民：2万元损失对瓜农绝非小数（相当于亩产值的7%），但司法程序耗时耗力。类似案例如武汉千亩南瓜被偷案，农户最终放弃追责，进一步强化违法者的侥幸心理。

重塑乡村法治的破局之路

要阻止下一个“韦先生”的眼泪，需构建三道防线：

  1. 建立“微违法”干预机制
  2. 村级组织设立“土地纠纷调解员”，对承包地权属、作物处置规则进行公示告知（如在瓜田立牌声明“尾瓜有偿收购”）。
  3. 推行“首违警示制”，对初次轻微违法者以社区劳动替代处罚，避免“小恶”积重难返。
  4. 强化基层法治执行力
  5. 乡镇派出所设立农业警务岗，对群体性哄抢启用快速响应程序，通过无人机巡查、人脸识别等技术固定证据。
  6. 落实《民法典》第1184条，探索“集体违法连带赔偿”制度，由村委会先行垫付赔偿再向具体行为人追偿。
  7. 构建“法治认同”文化根基
  8. 将真实案例改编为乡村戏剧（如江西某县创作《偷瓜记》普法剧），用乡土话语解构“法不责众”谬误。
  9. 设立“守法种植示范户”奖励，让守护他人作物成为新乡风。

结语

烈日下的瓜藤仍在风中摇曳，那些被扯断的藤蔓伤口，恰似乡土社会法治肌体的创痕。当村干部用“误会”粉饰暴力，当村民以“从众”消解罪责，被践踏的何止是几万斤西瓜？更是乡村振兴最珍贵的根基——对劳动与产权的敬畏。

韦先生们的眼泪不该白流。唯有当法律长出锋利的牙齿，当基层治理者不再“和稀泥”，当每个村民都懂得“他人瓜田不可欺”，这片土地才能真正结出文明的硕果。因为乡村的现代化，从不在于大棚有多高、瓜果有多甜，而在于每一颗果实都能在法治的阳光下安然成熟。#分享城市新鲜事#

藤与法的隐喻
最甜的瓜诞生于对生长规律的尊重，
最美的乡村则孕育于——
让规则的根系深扎泥土，
使道德的养分流进每一条田埂。


                                        
友情提示
本站部分转载文章，皆来自互联网，仅供参考及分享，并不用于任何商业用途；版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其他问题，请与本网联系，我们将在第一时间删除内容！  
                                        
联系邮箱：1042463605@qq.com