作为关注航空装备多年的观察者，总被一个问题绕着,解放军的运9运输机，为啥装不下04式步兵战车？

要知道，04式步战车全重24吨，可运9最大运载能力只有20吨，就差这4吨，它没法跟着部队快速部署。

这事儿其实藏着一个关键需求：中国需要一款新一代战术运输机，补上运9和运20之间的“空当”。先说说国外的情况吧。

美国的C130系列算是老资格了，从1956年飞到现在，最新的C130J还是4台涡桨发动机，运20吨左右的物资。

它厉害的不是参数多惊艳，是靠谱,海湾战争投物资、阿富汗撤人员，啥糙活儿都能干，全球30多个国家都在用。

再看欧洲的A400M，这几年算“明星机型”，4台发动机单台功率8200千瓦，能运36吨多的装备，“虎”式直升机、“拳击手”装甲车都能装，2013年交付到现在，已经有100来架在服役。

这两款机型其实走了同一条路：不追求极致参数，只做“自己用着顺手”的装备，有靠谱的，就有“可惜”的，苏联当年搞的安70运输机，算是个“参数怪才”。

上世纪80年代末立项，1991年苏联解体后给了乌克兰，1994年首飞时大家都眼前一亮,最大起飞重量145吨，和A400M差不多，可运载能力居然有47吨，快赶上伊尔76大型运输机了。

说实话，我第一次看到这数据时，也觉得挺震撼，直到翻了它后续的发展记录才明白，光参数好没用，安70的问题出在“心脏”上。

它用的4台D-27桨扇发动机，本来想兼顾涡桨的省油和涡扇的高速，可实际研发起来全是坎。

这种发动机要精准协调螺旋桨和涡轮的转速，噪音控制、结构强度都难突破，乌克兰自己也没完全搞定。

再加上苏联解体后没钱、没合作，安70首飞后30年，只造了3架原型机，既没定型，更没量产，现在再提安70，大家只会说一句“可惜了这么好的想法”。

安70的故事其实给我们提了个醒：选装备不是看参数多亮眼，得看自己用不用得上。

有人问过，中国为啥不借鉴安70？老实讲，我之前也琢磨过这个问题，可越想越觉得“学不了，也没必要学”，先不说技术门槛。

中国这些年在发动机领域确实进步快，涡扇20装在运20B上能用，5000千瓦级的涡桨发动机也快成熟了，可桨扇发动机咱们没碰过。

这种技术全球没几个国家玩得转，要是贸然跟风，相当于从零开始，搞不好还会陷入技术误区，这可不是明智之举。

更何况，安70的47吨运载能力，看着强，却和中国现在的运输机体系“打架”,运20能运66吨的99A坦克，安70的运载能力都快追上它了，真造出来，俩机型任务重叠，反而浪费资源。

那中国到底需要啥样的战术运输机？答案其实藏在部队的实际需求里。

现在陆军的中型装备，除了04式步战车，还有21吨的08轮式步战车、25吨的155毫米车载炮，这些都需要一款能载30吨左右的机型来运。

这个吨位，既比运9能装，又不跟运20抢任务，刚好补上中间的“空当”，围绕这个需求，有两个方案可选。

一个是用2台涡扇20B发动机，跟日本C-2运输机思路差不多，本来想，涡扇20B已经在运20上验证过，技术成熟，推进起来快。

但后来发现不对,中国西部多高原，还有不少简易机场，涡扇机型在这些地方起降不如涡桨灵活，而且油耗高，续航也没涡桨机型好。

另一个方案是用4台5000千瓦级的涡桨发动机，有点像缩小版的A400M，这个方案我更看好。

涡桨发动机省油，续航长，在高原和简易跑道上起降没问题；而且机舱空间适配性好，以后改造成预警机、反潜机也方便,现在的空警-500用运9当平台，已经快到性能上限了，30吨级的新平台刚好能接棒。

现在运20已经批量生产，中国运输机发展的重心，慢慢会转到新一代战术运输机上。

这款机型不用追求安70那样的“极致参数”，只要能稳稳当当运30吨装备，适配高原和特种机改装，就是合格的“好装备”。

等它真的列装了，中国的运输机体系才算真正齐整,运20扛重活，新机型管中型装备，运9慢慢退到辅助位置，部队的快速部署能力也能再上一个台阶，至于这款新机型啥时候能露面，我也在等着看。

但有一点能肯定，它不会走安70“技术冒进”的老路，只会沿着“符合中国需求”的方向走,毕竟，装备最终是给部队用的，实用比啥都重要。