近日，一则“夜宵摊扰民业主投诉无果放哀乐立马见效”的新闻吸引大众目光，引发热议。其实身处夜市摊周遭的小区业主，可谓“身临其境”，“深有其感”，“深受其扰”“感同其受”……今天咱们深入浅出，好好来聊一聊“夜摊之扰”，个人己见，仅供参考[来看我]#夜宵摊扰民 业主投诉无果放哀乐#​

一、事件透视：投诉失效背后的治理短板

1. 常规投诉渠道失效

根据《治安管理处罚法》第五十八条，夜宵摊噪音扰民可向公安机关报案，但现实中存在执法滞后问题。如深圳龙岗区布吉街道案例中，居民多次投诉后仍需自行扣押桌椅；四川富顺县商户占道经营被责令整改，但执行效果有限。此类现象暴露基层执法力量分散、跨部门协同不足的痼疾。

2. “哀乐对抗”的法律风险

部分业主采取播放哀乐等“以噪制噪”方式，实则涉嫌违法。律师指出，此类行为可能违反《噪声污染防治法》第八十二条，构成二次扰民，甚至触犯《治安管理处罚法》第二十三条关于扰乱公共秩序的规定。重庆、海南等地已出现因类似行为被警方警告的案例。

二、法律框架：噪声污染治理的多元路径

1. 行政监管体系

◦ 城管部门：负责查处占道经营（依据《四川省城乡环境综合治理例》），可对违规商户开具《责令整改通知书》并扣押物品；

◦ 环保部门：对噪声超标行为实施行政处罚，如深圳12369热线可受理工业及商业噪声投诉；

◦ 公安机关：依据《治安管理处罚法》对屡教不改的扰民行为处以200-500元罚款。

2. 司法救济手段

若行政投诉未果，业主可依据《民法典》第二百九十四条提起民事诉讼，要求停止侵害并赔偿精神损失。浙江某法院2024年判决某夜宵店赔偿住户精神损害抚慰金1.2万元，成为同类案件标杆判例。

三、制度重构：破解“投诉-失效-对抗”循环

1. 技术赋能精准治理

◦ 推广杭州“城市大脑”噪音监测系统，实时抓取分贝超标数据并自动推送执法指令；

◦ 建立商户“红黑榜”，对多次违规者纳入信用惩戒，限制其参与政府采购或评优。

2. 空间规划源头防控

◦ 划定“夜间经济示范区”，将夜宵摊集中至远离居民区的指定区域，配套隔音设施；

◦ 推行“限时经营”制度，如深圳龙岗区要求大排档23:00后禁止外摆。

3. 多元共治机制创新

◦ 组建由商户、居民、物业参与的“社区噪音共治委员会”，制定自治公约；

◦ 引入第三方调解机构，对争议双方进行专业评估与协商，降低司法诉讼成本。

四、文明启示：在权利平衡中构建和谐社区

1. 商户责任强化

夜宵摊经营者需履行“三义务”：公示营业时间、安装隔音屏障、配备专职消音员。成都某网红夜市通过“降噪套餐”（含隔音棚+低音炮改造）使投诉率下降73%。

2. 居民维权理性化

建立“投诉-调解-复议-诉讼”阶梯式维权通道，避免情绪化对抗。上海浦东新区试点“噪音纠纷调解中心”，整合司法、行政、心理疏导资源，调解成功率提升至89%。

3. 城市治理温度提升

政府应兼顾市容管理与民生需求，如广州推出“夜经济服务包”，为合规商户提供水电优惠、免费法律咨询等支持，促进良性发展。

结语：从“以噪制噪”到制度共治的转型

夜宵摊扰民本质是城市治理精细化不足的缩影。当哀乐成为维权“武器”，折射出制度救济通道的梗阻。破解困局需构建“科技监管+空间优化+多元共治”的立体体系，在保障市井烟火气的同时守护居民安宁权。毕竟，真正的文明城市，既要有热闹的夜色，更要有安眠的灯火。#夏日生活打卡季#​


                                        
友情提示
本站部分转载文章，皆来自互联网，仅供参考及分享，并不用于任何商业用途；版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其他问题，请与本网联系，我们将在第一时间删除内容！  
                                        
联系邮箱：1042463605@qq.com