美国出动B-2隐形轰炸机对伊朗三大核设施进行打击，打击效果暂且不论，但事实上确实停止了伊朗和以色列的冲突。

由此引发的讨论很多，其中就有“我国轰-20何时问世”一说，毕竟战略轰炸机作为战略空军和“三位一体”和打击能力的重要组成部分，对一个大国是十分重要的。

普京曾这样比喻图-160：“外交抗议一万次，不如它翅膀挥动一次”，可见战略轰炸机对于一个大国的威慑能力来说，有多么重要。

轰-20假想图

客观来说，目前全球只有美俄两国拥有战略轰炸机，这一点确实是我国空军的一大短板，这个我们要认清。

虽然，轰-6K在运油-20的配合下，勉强能摸到战略空军的门槛，但是相较于美俄来说还有一定的差距，在一些性能方面的差距，并不是数量能够弥补的。

目前美国现役有三款战略轰炸机，B-1B“枪骑兵”（约70架）、B-52“同温层堡垒”（约40架）和B-2“幽灵”（约20架），共130多架。

B-1B“枪骑兵”是这三款中资格最老的，诞生于冷战期间，其搭载的4台F101-GE-102型涡扇发动机，能让这个重达216吨的大家伙，以1.25马赫的极速飞行1.2万公里，最大载弹量34吨。

接着就是B52“同温层堡垒”，最大起飞重量221吨，有效载荷31.8吨，最大航程1.4万公里，因为个头大，所以动力系统是8台TF33-P-3/103型涡扇发动机。

美国率先攻克飞行器隐身问题之后，先是研发了一款形似外形科技的F-117隐形轰炸机，并在轰炸南联盟的时候用到。

后来，由于战略需要，美国研发了B-2“幽灵”隐形战略轰炸机，因为隐身需求，相较于两位老前辈，B-2显然小了很多。

其最大起飞重量仅有170吨，最大载荷22.7吨，最大航程只有1.1万公里，也是刚过战略轰炸机的门槛，其最大航速也只有0.95马赫，属于高亚音速，可见其为隐身性能牺牲的确实不少。

并且，美国在去年公布了其下一代战略轰炸机B-21的样机，不过从外形上来看，其与B-2如出一辙，尺寸上也差不多，只是不知道在航电系统和其他性能上有多大差别。

因为具体数据没有公布，在这里我们也无法进行分析。

俄罗斯现役也是三款战略轰炸机，只不过和美国相比落后一代，分别是图-22“逆火”（约50架）、图-95“熊”（约60架）、图-160“白天鹅”（约18架），共计不到130架。

之所以俄罗斯战略轰炸机数量如此难以统计，是因为6月初，乌克兰使用无人机对俄罗斯停在机场的战略轰炸机进行了袭击。

至于战损情况，双方各执一词，并且没有官方确切的消息，以上数量是乌克兰袭击前的数量。

俄罗斯这三款战略轰炸机都是苏联时期的产物，目前俄罗斯已经不具备生产、升级图-22和图-95的能力了，也就是说这两款飞机毁一架少一架。

虽然俄罗斯还有对图-160升级改造的能力，但是图-160M的产量极低，年产量最多两架，作为俄罗斯现役最先进的战略轰炸机，对标的也不过是美国最老旧的B-1B“枪骑兵”。

其最大航程1.3万公里，最大起飞重量275吨，最大载荷45吨，搭载NK-32-02型涡扇发动机，据说图纸还是后来才找到的。

俄罗斯虽然没有隐形战略轰炸机，但是已经在研发路上了，并且根据公开消息来看，应该很快就会服役。

俄罗斯下一代隐身远程战略轰炸机PAK-DA项目，绰号“信使”，其中俄语中“PAK”的意思是未来航空复合体或者未来航空系统的意思，“DA”则代表的是远程航空兵。

该项目于上世纪90年代提出，但因为受苏联解体影响，一直被搁置，直到2007年，俄罗斯缓过劲来，该项目重启。

此后每当俄罗斯对外用兵的时候，就有相关消息放出，但是每次都是雷声大雨点小，只见消息不见动静。

PAK-DA风洞测试，图片来源：网络

综合这几年的消息来看，这款飞机还是处于镜花水月的状态，目前俄罗斯在这方面的表态是，将于2025年首飞（去年的消息），从目前情况来看，估计很悬。

俄罗斯目前不仅没有足够的预算去研发这款飞机，并且其工业水平，完全还没有恢复到苏联时期的水平，2017年才恢复了图-160的生产工艺，保守估计2030年之前，PAK-DA不会首飞。

PAK-DA想象图，图片来源：网络

再来说说中国，轰-6系列数量确实不少，外界估计有超过200架，并且拥有改进型的多个型号。

改进型号中，轰-6K属于最耀眼的，其最大起飞重量也不过80吨，最大航程7500公里，最大载荷15吨，根本就达不到战略轰炸机的标准。

轰-6K不管是在第二岛链之内，还是南下印度洋，都没问题，可关键是随着海军实力增加，第二岛链已经对我们失去束缚作用了，轰-6平台已经显得力不从心了。

虽然有加油机的配合，但是加油机航程也有限，毕竟我们不像美国那样有遍布全球的军事基地，可以为轰炸机提供加油服务。

所以战略轰炸机确实是我们比较迫切的需求，只是要向那个方向发展，确实是值得讨论的问题。

一说是要发展对标B-2那样的隐形战略轰炸机，就是“轰-20”的猜想，但是这样其航程和挂载能力就会受限。

二说是，利用较为成熟的涡扇-20和C919项目经验，研发常规气动布局的战略轰炸机，类似美国的B-1B和俄罗斯的图-160。

轰-20假想图

其实我个人认为，装备发展，除了航程、挂载能力、航速等几个硬性指标，最重要的还是要看我国空军的实际需求。

如果条件满足的情况下，其实可以两种方案都实现，毕竟在我们在战略轰炸机领域还是比较欠缺，一步一步的走，可以走的更稳，更远。

不知道各位有什么高见呢？欢迎在评论区留言讨论！