01

喜马拉雅放烟花造成了哪些影响？

先说结论，前面从网络引用的观点，基本上是准确的。

关于烟花造成的影响，我们可以从这么几个维度观察。

首先，化学污染。烟花燃料中的黏结剂、助燃剂、氧化剂、金属颜料，总量在200-300公斤。在5500米海拔的缺氧环境下，即便是可生物降解的材料，降解速度确实也会大幅放缓。这些污染物燃烧时产生PM10、PM2.5等可吸入颗粒物，降落后会污染水体和土壤。

换句话说，这些污染物在高原上会停留更久，比在平原地区的影响时间更长。

看到这，有人可能会说，其他的人类活动，不是也有可能造成污染吗？为什么没有引发同样大规模的关注？

比如，在高速公路的建设中，污染包括扬尘、汽油柴油尾气、沥青水泥残渣，施工时间大概持续几个月到一年，总污染量不会低于单次烟花展示。

再比如，高原上的很多现代农业项目，涉及的种植面积也不小，种植过程中的施肥与农药喷洒，不是也会对土地造成影响吗？

再比如，旅行者和登山者的驻扎、修路后汽车的行驶、高原上的旅游项目等等，也会干扰动物的栖息。

换句话说，网络上关于烟花环境影响的批评，在方向上是正确的，确实会产生化学污染、干扰动物栖息、影响土壤质量。但是，其他人类活动也可能产生类似的影响，但为什么它们的关注度都不如这回的烟花事件呢？

这就要说到，燃放烟花这件事的特殊性了。你看，烟花燃放是什么？一个高度集中的事件，在短时间内、小范围内产生强烈的视觉、听觉和化学冲击。相比之下，公路建设、农业种植虽然总体影响可能更大，但它们在时间和空间上都相对分散，单位时间内的冲击强度较低，因此不容易引起公众的直观感受和情绪反应。

同时，根据卓克老师的观察，还有个关键原因，在于受益群体的不同。你看，不论是修公路、修机场、修隧道，还是汽车行驶，或者新品种经济作物的大面积种植，都是牺牲当地自然资源，换来当地居民广泛的受益。而烟花展示中，受益者局限在始祖鸟和艺术家。

换句话说，在多数人看来，当地百姓为了提高生活质量，搞旅游开发，搞特色农业，修路建机场，都是可以理解的。在如何改造自然和生态环境上，我们已经达成了共识，在人类优先原则下，有一些破坏算是不得已而为之。

但单个厂商或者艺术家的非常规举动，破坏了生态环境，就失去了正当性。这个评价标准不止是在江孜地区，哪怕放在全球，最近一百年都是如此。

从这个角度看，这场争议的背后，既有对环境保护的真切关注，也有对商业行为正当性的质疑，还有对艺术表达边界的讨论。

而要想理解这场争论为什么会这么激烈，还需要考虑到另外一个关键前提。这就是青藏高原本身的生态特性。我们大概可以这么理解，青藏高原，既是一个脆弱的生态，同时也是个重要的屏障。

02

青藏高原既脆弱，又是屏障

你可能觉得奇怪，脆弱和屏障，不是互相矛盾的吗？脆弱的东西怎么能成为屏障呢？

首先，为什么说脆弱？青藏高原平均海拔超过4000米，高寒、缺氧、冻土广布、土层贫瘠。在这样的环境下，生命的每一次生长都是艰难的挑战。

在低温环境下，植物的生长周期极长，生物量积累缓慢。高原草甸的恢复周期可达数十年甚至上百年。想象一下，你在平原地区踩坏一片草地，可能几个月就能恢复。但在青藏高原，同样的破坏可能需要几十年才能修复。

换句话说，青藏高原的生态系统就像一个“慢动作世界”，一切都进行得很缓慢。

而土壤的情况是，青藏高原地表仅覆盖10厘米左右的草毡层，由密集交织的草根与有机质构成。下面是几乎不含微生物的贫瘠母质层。这薄薄的10厘米，就是高原生命的全部依托。一旦被破坏，植被恢复需要数十年至百年。

简单说，就像一张薄薄的生命毯子，盖在贫瘠的石头上。

又为什么说青藏高原是屏障？主要在于它的独特功能。青藏高原被誉为“亚洲水塔”，具有重要的水源涵养、土壤保持、碳固定和生物多样性保护功能。

青藏高原腹地的三江源，输出的水量占长江总水量的25%，黄河总水量的49%，澜沧江总水量的15%。换句话说，中国最重要的几条大河，都依赖青藏高原的水源供给。不仅如此，青藏高原河流水资源为近40%的世界人口提供着生活、农业和工业用水。

这就像什么？就像一个巨大的“水库管理员”，控制着亚洲大部分地区的水源供应。

再看气候调节。青藏高原高海拔的地形，使它成为南北热量和水汽交换的重要屏障。简单说，没有青藏高原，中国的气候格局会完全不同。

这就是青藏高原的特殊之处，它的生态系统很脆弱，但它的地理位置和地形结构，却为更大区域提供了重要的生态屏障功能。正是因为有了稳定的高原地形作为基础，才能发挥水源涵养和气候调节的屏障作用。

而在这个稳定基础之上的生态系统，却因为极端的自然条件而显得特别脆弱。这就是为什么说，青藏高原既脆弱，又是屏障。

03

生态系统的变化是非线性的

在观察所有生态问题时，我们还必须引入一个前提。这就是，生态系统的变化是非线性的。也就是，它存在一个崩溃的临界点，一旦越过这个点，一切就会产生巨大的变化。

这就像什么？想象你在推一块巨石。开始时，你用很大的力气，石头纹丝不动。你继续用力，还是不动。但当你的力量达到某个临界点时，石头突然开始滚动，而且越滚越快，再也停不下来。

换句话说，生态系统的崩塌，并不是“一点一点坏下去”，而是可能“突然全面崩溃”。

这方面有个经典案例，加拿大的森林生态系统。

在正常情况下，加拿大的北方森林能够抵御各种干扰，干旱、虫害、小规模火灾，森林都能逐步恢复。但当气温持续上升，超过某个临界点后，整个系统突然崩溃了。

具体是怎么崩溃的？温度升高导致山松甲虫大量繁殖，这种小虫子平时数量有限，不足为患。但一旦温度超过阈值，虫子的繁殖速度呈指数级增长，短短几年内就摧毁了数百万公顷的森林。

更可怕的是，死去的树木变成了易燃物，引发了史无前例的森林大火。大火又释放了大量二氧化碳，进一步加剧了气候变暖，形成了恶性循环。

整个过程看起来是这样的，温度缓慢上升→虫害暴发→森林大面积死亡→大火频发→更多碳排放→气候进一步变暖。从温度开始上升到森林系统彻底改变，中间有一个明显的临界点。越过这个点，一切都不可逆转了。

这就是非线性变化的可怕之处，上一秒还一切正常，突然就全面崩溃了。

类似的例子还有很多。比如珊瑚礁的白化，湖泊的富营养化，草原的沙漠化，都遵循同样的规律，系统在临界点之前看起来很稳定，一旦越过临界点，就会发生剧烈而不可逆的变化。

有气候学家曾经形容，气候系统就像一个愤怒的野兽，我们正在用棍子戳它。这个比喻想表达的是，我们对复杂的气候系统了解得还不够，不知道什么时候会触发不可预测的反应。

也许，这场烟花争议也是在提醒我们，面对复杂的自然系统，保持一分谨慎总是明智的。