2025年5月4日，小米汽车官网悄然将SU7车型的“智驾Pro”更名为“辅助驾驶Pro”，高配版“智驾Max”同步调整为“端到端辅助驾驶”。这一字之改，不仅撕开了智能驾驶行业过度营销的遮羞布，更标志着中国新能源汽车产业从“技术炫技”向“责任本位”的深刻转型。#小米汽车将智驾更名为辅助驾驶#​

更名动因：监管铁幕下的生存博弈

此次更名是多重压力下的必然选择：

1. 政策高压线的刚性约束

2025年4月工信部召开智能网联汽车推进会，明确禁止使用“自动驾驶”“智驾”等误导性表述，要求统一采用“辅助驾驶”标准术语。新规直指行业乱象——部分车企通过“L2.999级智驾”等话术模糊功能边界，导致用户误判系统能力。小米SU7此前宣传视频中展示的“自动避障”“无接管泊车”等功能，已触及监管红线。

2. 铜陵事故的惨痛警示

2025年3月，安徽铜陵高速发生的小米SU7致死事故（车辆以116km/h撞击隔离带），暴露了智能驾驶系统在复杂路况下的致命缺陷。调查显示，标准版车型因未搭载激光雷达，仅依赖视觉算法导致感知盲区，而“智驾”宣传使驾驶员放松警惕，最终酿成悲剧。更名成为小米规避法律风险、重建信任的紧急止损措施。

3. 消费者认知的理性回归

第三方数据显示，87%的购车用户曾因“智驾”宣传误以为车辆具备L4级能力。更名后，小米官网明确标注“需驾驶员全程保持接管准备”，将功能定位锚定在L2+级别，倒逼用户建立合理预期。

行业震荡：从营销狂欢到责任觉醒的范式转移

小米的更名引发连锁反应，推动行业进入“去泡沫化”新阶段：

1. 技术营销的集体转向

特斯拉率先将FSD（完全自动驾驶）更名为“智能辅助驾驶”，比亚迪把“天神之眼”改为“驾驶辅助系统”，华为联合11家车企发布《安全倡议》，要求建立标准化测试体系。行业从“参数内卷”转向“安全透明化”竞争，2025年Q1新能源车广告中“安全”关键词提及率同比激增210%。

2. 责任框架的重构

更名本质是法律责任的重新界定：

• 车企端：需通过OTA升级明确功能限制（如无法应对施工路段、极端天气）；

• 用户端：强制观看安全培训视频并通过考核方可激活功能；

• 监管端：建立“功能名称-技术等级-责任划分”三位一体的认证体系。

3. 用户教育的深层变革

小米在更名页面新增交互式教程，用动画演示系统能力边界，并推出“安全驾驶积分”奖励机制。这种“教育先行”策略，或将成为行业新标准——理想汽车已宣布在L6车型中集成AR安全警示系统，实时标注系统能力盲区。

潜在争议：技术本质与用户感知的博弈

尽管更名获得监管部门认可，但争议仍未平息：

1. 功能降级疑云

部分用户质疑，标准版取消激光雷达是否意味着技术倒退？小米回应称硬件未变，仅调整功能命名，但数据显示更名后黑猫投诉量激增120%，主要集中在“功能缩水”指控。

2. 认知鸿沟的挑战

调查显示，43%的消费者仍认为“辅助驾驶Pro”应具备自动变道能力，而实际该功能仍需驾驶员确认。如何弥合技术术语与大众认知的差距，成为车企新课题。蔚来已尝试在车机系统嵌入“能力地图”，动态显示系统适用场景，或为解决方案。

3. 生态链的连锁反应

更名暴露小米生态链模式的短板——过度依赖手机领域的“参数营销”，忽视汽车安全冗余设计。其标准版仅配备单激光雷达，在极端场景下存在失效风险，而华为ADS 4.0已实现双激光雷达+4D毫米波雷达的融合感知。

未来图景：责任本位下的技术进化

小米此次更名，或将重塑中国新能源车竞争格局：

1. 技术路线的分化

• 保守派：延续L2+路线，专注功能实用性与安全性（如比亚迪“拨杆变道”方案）；

• 激进派：探索L3级有条件自动驾驶，但需建立万亿级保险基金应对事故赔偿。

2. 标准体系的完善

工信部计划2025年底出台《智能驾驶功能命名与测试范》，要求：

• 功能名称必须包含“辅助”字样；

• 测试场景覆盖99%以上中国道路类型；

• 建立“功能滥用”黑名单机制。

3. 用户权益的升级

更名倒逼车企重构用户服务：

• 小米推出“智驾安全险”，事故后优先赔付用户；

• 小鹏汽车计划将事故数据实时同步给第三方检测机构；

• 极氪建立“功能滥用举报平台”，用户可标记异常系统响应。

结语：在敬畏中寻找突破

从“智驾”到“辅助驾驶”，不仅是名称的降维，更是行业从野蛮生长向文明进阶的转折。当小米将宣传语从“全场景智能领航”改为“车位到车位的安全守护”，我们看到的不仅是企业的战略收缩，更是一个产业在血的教训中重建信任的决心。正如德国哲学家雅斯贝尔斯所言：“技术的本质不在于制造工具，而在于唤醒人对自身局限的敬畏。”在这场智能驾驶的革命中，中国车企需要的不仅是技术突破，更是对生命价值的终极尊重。#春日生活打卡季#​