9月23日，上海市就“虾仁炒蛋学生餐发臭”事件发布通报，明确相关责任人因瞒报被立案调查。


根据通报内容，9月15日，绿捷公司一名经理发现虾仁中存在虫类，随即上报公司领导，而公司实际控制人却指使总经理对外隐瞒，涉嫌瞒报，目前已被立案调查。

评论员：学生餐发臭瞒报外还需关注啥

绿捷公司为上海211所学校供应餐食，事件发生后，161所学校接到通知并及时终止使用该公司餐食，但另有50所学校已将涉事餐食供应给学生，最终引发“虾仁炒蛋发臭”的舆情事件。

此外，涉事餐食48小时留样检测未发现重大病菌，对同一批次的进口虾仁进行抽查，结果显示其符合保质期要求及相关标准。

评论员：学生餐发臭瞒报外还需关注啥

对于此次事件，可从以下三点展开分析：

第一，通报仅提及虾仁中“有虫”，未明确虫类具体种类；同时指出同一批次虾仁抽查合格、餐食留样未检出重大病菌，但没有提及“餐食是否存在发臭情况”。

然而，多名学生反映涉事虾仁炒蛋存在发臭问题，那么学生所说的“发臭”是否符合客观事实？为何会有大量学生反映这一情况？此外，虾仁中的虫子是何时出现的？虫子与餐食发臭是否存在直接关联？这些疑问均需要进一步解释，以完整还原事件真相。

评论员：学生餐发臭瞒报外还需关注啥

第二，绿捷公司中标211所学校餐食供应，如此大规模的合作范围难免引发公众对招标合理性与风险管控的质疑。公众不禁疑问：是该公司餐食制作水平格外突出，还是离开该公司学校便无法保障学生用餐？

即便该公司符合相关要求、具备一定优势，将211所学校的餐食供应集中交给同一家企业，本身就存在较高风险。一旦企业出现问题，便会直接影响众多学校的餐食供应。

无论绿捷公司在中标过程中是否存在其他特殊因素，此次事件都足以构成警示：不应该将大量学校的餐食供应集中于单一企业，如果企业出现瞒报、责任缺失等问题，将导致大批学生与学校受影响，风险系数过高。

评论员：学生餐发臭瞒报外还需关注啥

第三，通报中提到“高度重视学生餐食安全、审核中标信息，如果不规范则及时终止、要求落实陪餐制度”，这些措施虽为国家此前反复强调的内容，但公众对其落实效果与实际保障能力仍然存在担忧，难以保持乐观。

此次事件引发强烈舆论反响，其警示意义不仅限于上海，更应引起全国多地学校的重视。如何真正将学生餐食安全落到实处，成为需要普遍思考的问题。

当然，此次事件仍存在诸多待解疑问，期待官方后续能给出更详尽的解释。


                                        
友情提示
本站部分转载文章，皆来自互联网，仅供参考及分享，并不用于任何商业用途；版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其他问题，请与本网联系，我们将在第一时间删除内容！  
                                        
联系邮箱：1042463605@qq.com