□黄齐超

有媒体报道，记者当作顾客去饭店吃饭，“这是新鲜的，您放心吃。”河北廊坊某烤串店老板张先生指了指桌上色泽鲜亮的现成烤串，接着又掂了掂手中的冷冻串说，“这些是外卖用的，不一样。”天津某菜馆老板坦言，堂食炒菜用压榨花生油，外卖则改用桶装调和油；堂食米饭选用当年新米，外卖则使用价格低廉的陈米。（7月19日 央广网 ）

堂食、外卖的饭菜不同，体现在多个方面：食材不同，堂食使用新鲜食材，而外卖则是冷冻或不新鲜食材；加工不同，堂食是现场烹饪翻炒，而外卖是将预制菜加热；辅料不同，堂食使用压榨花生油和新鲜大米，而外卖则使用桶装调和油和陈米；分量不同，外卖分量比堂食少20%至30%，这几乎已成为行业的潜规则。

我们天真地认为，外卖之所以比堂食贵一些，是因为消费者享受了送货上门的便利，理所当然地应承担跑腿费。然而，恐怕谁也却想不到，这里面还有那么多的圈圈绕绕。最后的结果是：外卖平台和餐饮商家都赚了钱，但消费者花钱买到了性价比差和质量不佳的外卖食品。

外卖平台用各种花里胡哨的规则，挟流量以令“诸侯”，逼迫商家参与满减、折扣等活动，遮掩了平台较高的佣金，赚得盆满钵满，非常不地道。不过，餐饮商家把责任完全推给平台，也不尽合理。事实上，商家经过一系列的“双标”，赚取的利润高于堂食，岂不是五十步笑百步？

堂食与外卖存在的多种“双标”现象，使得平台获利、商家盈利，而点外卖的消费者却沦为冤大头。这不仅违背了消费者的利益，也有悖于外卖行业的健康发展。餐饮行业在堂食与外卖之间采取的“双标”行为，远非单纯的经营策略，而是触及法律底线并扰乱市场秩序的系统性风险。为此，我们可以从司法、平台及监管三大维度出发，构建一套协同治理体系。

为确保消费者权益和食品安全，平台可以要求商家清晰、显著标注商品属性，如“预制菜”“冷冻复热”“现场制作”等。外卖饭菜的分量不足，食材不佳，加工方式简单的问题，这不仅侵犯消费者权益，还可能存在食品安全隐患。所以，必须采取措施，加强治理，比如要求商家设置“明厨亮灶”，用视频全过程监督外卖餐品的烹饪。

对于平台的佣金、抽成较高等一些乱象，职能部门也须介入监管。7月18日，市场监管总局约谈饿了么、美团、京东三家平台企业，要求相关平台企业严格遵守相关的法律法规，就是发出了治理乱象的鲜明信号。我们期望外卖平台能够采纳良策，理性参与市场竞争，携手构建一个消费者、商家、外卖骑手及平台企业等多方共赢的良性生态体系。

本文为红辣椒评论原创文章，仅系作者个人观点，不代表红网立场。转载请附原文出处链接和本声明。


                                        
友情提示
本站部分转载文章，皆来自互联网，仅供参考及分享，并不用于任何商业用途；版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其他问题，请与本网联系，我们将在第一时间删除内容！  
                                        
联系邮箱：1042463605@qq.com