本文仅在今日头条发布，请勿转载

现在的投诉已经这么可怕了？鲁迅夹着香烟的那幅著名的画、著名的墙，也被投诉了，理由是，有引导“室外人群聚集处吸烟危害他人健康”的风险，“还会误导青少年”，要求对墙画进行更换，将吸烟图改为右手握拳的图案。

评论员谈鲁迅夹烟墙画被投诉

不得不说，投诉人这警觉性真的高，认知作战的水平也很高。她挑战了人们习以为常的对历史真实的认知，高屋建瓴地论述了这幅画的危害性。她能从原画是鲁迅先生在自己家里抽烟，找到画作改为户外抽烟的不同点，找到违反现行法规的投诉点，进而找到产生不良引导的道德制高点，然后连续两次投诉，让相关部门第一时间不知如何回应是好。紧接着，媒体跟着逼进，绍兴鲁迅纪念馆工作人员回复称，已反馈给领导了，领导说知道投诉这件事，现在已经在处理了。

真要像投诉人建议的，把墙画改为右手握拳的画，我个人觉得这种处理还是不处理的好。法理上，投诉的理由貌似站得住。但拿今天的法规去审度历史、丈量尺度，那今天很多的历史都不能拿出来示人。包括电影和真实纪录画面中的伟人吸烟、敬酒等等。大卫和维纳斯的雕塑和画面，也应该禁止出现在中国人所能看得见的传播视线之内。甚至连李白的《将进酒》都得改，改成“将进水”。所以我把这类投诉比作是一场认知作战，是和大众认知的一场挑战。如果这样挑战就成功，那我们这个社会的认知线将不会是提升，而是被拉低。这是比投诉本身更可怕的一件事。

可怕的是，网上已经有人在讨论“鲁迅夹烟换成什么好”了。这就是这个社会当中人云亦云、没有独立思考的一部分人，一种社会现象。

这幅画，和鲁迅先生本人一样，不是绝对完美。一垛白墙、简单勾勒。它去除原画室内背景的本意，不是改变真实，更不是误导人们可以在人群聚集的户外可以吸烟，而是在原画基础上，勾勒出鲁迅先生这个人物的基本特征，包括先生当年烟不离手这一连他本人都非常煎熬的坏习惯。

而对鲁迅先生稍微有点了解，都不至于忽视他的精神和灵魂，而放大他的吸烟习惯。不至于不被他的民族魂所感染，而被他的吸烟动作所误导。鲁迅的精神价值巨大，分享、学习都来不及，为什么做惊人发现状，放大他夹烟的这个点？是真的与众不同吗？不见得。

评论员谈鲁迅夹烟墙画被投诉

允许不同声音存在，兼听各种有益的表达。这是我们这个社会应有的包容性。但包容不是有投诉，必改正，尤其必须按投诉人的意见去改正。如果真把鲁迅先生“夹烟的手”改为“紧握的拳”，我个人就会有一种纯粹为了政治正确的造作感，有一种纯粹为了息事宁人的屈就感，就会有做个反投诉、它改回来的冲动感。为什么？你永远不可能满足所有人的审美，你迁就不了所有人。

这幅画、这个人，可贵的是他的精神，可惜的是他当时的生命健康状况。这些留下来的真实画面，是那个时代一个新青年的真实写照。他真实而珍贵之处就在于，他站在民族的高度思考这个社会，是希望用自己的思考和笔触，表达自己“横眉冷对千夫指、俯首甘为孺子牛”的对敌斗争态度，和对人民的无私奉献精神。而不是夹烟动作。所以我觉得这种投诉本身，和鲁迅先生站的是真伪道德的两个不同高地。是异于普通大众精神传播联想的曲意联想、曲意解读、曲意迎奉，它和恶意只有一步之遥。

这幅墙画，不是新绘之作，它已是打卡鲁迅先生的的标志性画作。这个社会的户外吸烟现象，并不是因为这幅画的存在而突然增加了，相反是随着禁烟法规的出台，越来越少了。如果还有存在，那也不是鲁迅先生和这幅画所造成的。就像现在还有人过量饮酒，还有人酒后驾驶，不是李白和《将进酒》这首诗所造成的一样。按照投诉人思维，这些要么禁、要么改，改成“将进水”？我们还没无聊到这个程度？

我们不要，鲁迅夹烟没有误导青少年，反而因这样的投诉而迁就，误导青少年无视主流价值、无视正向传导，反而在反映真实的宏大叙事中，放大细节，故意找茬，寻找存在感。这件事，我同意很多网友的建议——标识一句“吸烟有害健康”就可以了。以示对历史的尊重，健康教育的尊重。个人观点，供仅商榷。

评论员谈鲁迅夹烟墙画被投诉


                                        
友情提示
本站部分转载文章，皆来自互联网，仅供参考及分享，并不用于任何商业用途；版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其他问题，请与本网联系，我们将在第一时间删除内容！  
                                        
联系邮箱：1042463605@qq.com