重庆渝中区，女子和丈夫下班买了5袋50斤大米，付完钱还没把大米拿出店外，店员就发现大米已经过期，提出更换！女子不愿意，要求十倍赔偿！两人争执不下，等待老板处理，谁料，没多会来了一名男子，拿着铁锹就往女子和丈夫身上砸，导致女子和丈夫双双住院。事后超市回应，打人者是老板也是员工，女子是职业打假人！
2024年12月24日傍晚，重庆渝中区的一家超市里，冯女士和丈夫办了件实在事。他们为即将过生日的父亲，一口气买下五大袋、足足250斤的大米，花了625元。这本是一桩充满孝心的平常事，谁知，推着购物车刚要出门，却被店员叫住了：这五袋大米，全都过了保质期。
店员的态度起初很明确，马上提出可以更换新鲜的。然而，冯女士拒绝了。她想起超市墙上“退一赔十”的醒目承诺，认为既然是超市的过错，就该按规矩办事。于是，夫妻俩将大米推到超市门口的空地上，等着老板前来给个说法。
这次等待，等来的不是协商，而是一把铁锹。没过多久，一名男子怒气冲冲地出现，冯女士的丈夫刚开口询问，对方二话不说，抡起铁锹的木柄就朝他打去，当场将其打倒。冯女士见状上前阻拦，也同样遭到殴打。最终，本是为父亲祝寿的夫妻二人，双双被送进了医院。
事情闹大后，超市的回应给这起暴力事件增添了一丝诡异。他们承认，打人者正是超市老板，但也声称，老板精神状态不稳，有过精神病院的就医记录。
超市负责人更是话锋一转，指控冯女士并非普通顾客，而是个“职业打假人”，曾多次用类似方式在店里索赔。他们放出话来，要是普通顾客，绝对按规定处理，但面对“找茬”的，绝不妥协。
而冯女士这边，则坚决否认“职业打假人”的标签。她反复强调，买这么多米就是为了给父亲办寿宴，家里也一直由她采买，目的很纯粹：希望超市能信守承诺，没想到会因此招来一顿毒打。
一时间舆论也分成了两派，有人力挺冯女士，认为卖过期食品就该罚，职业打假人的存在，客观上确实像根刺，扎得一些不法商家不敢太放肆，保护了更多消费者的利益。也有人质疑她的动机，既然店家主动提出换货，为何非要坚持十倍赔偿？这究竟是合理维权，还是借机敲诈？
我们先不论谁是谁非，超市卖过期大米，这事儿是板上钉钉的错。根据中国的《食品安全法》，消费者买到不符合安全标准的食品，要求支付价款十倍的赔偿金，于法有据。从这个角度看，冯女士的诉求并非无理取闹。
超市给冯女士贴上“职业打假人”的标签，这招倒是挺常见。这类“知假买假”的行为，在法律上确实存在一些争议，也并非总能得到消费维权法律的百分百支持。可是，问题的关键在于，无论冯女士的身份是什么，这能成为老板抡起铁锹打人的理由吗？
答案显然是否定的。持械伤人，无论起因如何，其行为本身已经越过了法律的底线。根据《治安管理处罚法》，打人者不仅要承担夫妻二人的医药费等民事赔偿，还可能面临行政拘留。一旦伤情鉴定达到轻伤，那就不再是简单的纠纷，而是刑事案件了。
至于超市抛出的“精神病”说法，更像是一种公关托词。在法律上，精神病不是免罪金牌，需要经过严格的司法鉴定。即便确诊，也得看案发时行为人是否完全丧失了辨认和控制能力，才能决定是否免除刑事或行政责任，但民事赔偿的责任通常是逃不掉的。
这起由过期大米引发的血案，给所有人都上了一课。对商家而言，诚信经营是底线，妄图用暴力压制纠纷，只会引火烧身。对消费者来说，维权意识的觉醒是好事，但如何冷静、合法地维权，避免矛盾激化，同样是一门学问。
当十倍赔偿的合法诉求，换来的却是迎头一击的铁锹，这究竟是维权过了火，还是商业诚信彻底破了产？这恐怕才是事件背后，更值得深思的问题。
信源链接：https://baijiahao.baidu.com/s?id=1758325324212081150&wfr=spider&for=pc
友情提示
本站部分转载文章，皆来自互联网，仅供参考及分享，并不用于任何商业用途；版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其他问题，请与本网联系，我们将在第一时间删除内容！
联系邮箱：1042463605@qq.com