G7峰会刚刚闭幕，不到24小时，中方亮明了3个立场，另一边，特朗普的“邀请”则被普京直接拒绝。那么，中方这次作出了怎样的表态？特朗普又为何吃了普京的“闭门羹”呢？

G7峰会第一天，美国总统特朗普就搞事情。原本要持续到17日的行程，他却在16日突然宣布提前回国，理由是以色列与伊朗的冲突升级——但后续他自己又否认与此事有关。实际上，这次G7峰会本就分歧不断，尤其是在联合声明的问题上，特朗普一开始并不打算签署——欧洲官员希望借此就以伊局势达成共识，但特朗普的态度，则一度让人担忧G7能否“顺利收尾”。

G7峰会闭幕，不到24小时，中方亮明3个立场，普京拒绝特朗普邀请

虽然最终G7还是勉强发布了一份关于以伊冲突的联合声明，但其中的内容明显带有美国倾向，比如强调“以色列有权自卫”“伊朗是地区不稳定的根源”“伊朗绝不能拥有核武器”等等，这些表述几乎照搬了美国政府一贯的立场，而非G7七国协商后的统一语言。欧洲方面希望降温中东局势，特朗普却更像是在借此推动自己的外交叙事。

更引人注意的是，特朗普在会议期间再次提起俄罗斯，他表示，把俄罗斯踢出八国集团是一个“巨大的错误”，甚至认为如果俄罗斯还在G8内，俄乌冲突就不会发生。这番话不仅打脸奥巴马和拜登政府，也在变相替普京“说话”，而且他还补充了一句，“普京只和我说话，不和其他人说话。”这句话可不只是炫耀，更是一种政治信息释放：美俄之间可能重启直接沟通。

不过，这番示好却遭到了克里姆林宫的“冷处理”。普京通过发言人明确回应：G7已经没有代表性，俄罗斯更看重的是G20这种更具包容性的机制。这等于变相拒绝了特朗普“重返G8”的设想。俄罗斯认为，八国集团早已不再代表全球经济重心，而包括中国、印度、巴西在内的新兴市场，才是未来经济增长的主力，这番回应其实也是俄罗斯对西方秩序的再次否定。

G7峰会闭幕，不到24小时，中方亮明3个立场，普京拒绝特朗普邀请

此外，特朗普的发言也引发了G7内部的不满。法国总统马克龙当场表达不同意见，称俄罗斯在乌克兰的行为，早已让其失去了“调解人”的资格。而这正是特朗普和其他G7领导人之间最本质的矛盾：他重视“个人关系”和“交易谈判”，而欧洲国家则坚持规则和国际秩序，在此背景下，G7内部裂痕自然不减反增。

与此同时，特朗普还在峰会期间谈到了中国。当被问及是否支持中国加入G7时，他表示“这主意不错”，还说“我并不反对”，表现出一种典型的模糊策略。但事实上，当前的G7议题中，中国始终是“被讨论的对象”。加拿大作为轮值主席国，在会后发布的总结中，再次无端指责中国所谓“胁迫性行为”“干涉别国内政”，这也促使中方迅速做出回应。

G7峰会闭幕，不到24小时，中方亮明3个立场，普京拒绝特朗普邀请

6月17日，中国驻加拿大使馆发言人就对此亮明三大立场。第一，南海和东海的问题应该通过直接相关国家的磋商解决，任何外部势力不应干涉；第二，坚持一个中国原则，破坏台海和平稳定的是“台独”分裂活动和外部势力纵容支持；第三，中国是世界和平的建设者、国际秩序的维护者，应该被公平对待而非被污名化。

这三点不只是对G7指责的回应，也是在向国际社会明确表态，中国不会接受任何形式的污蔑和抹黑。事实上，虽然特朗普释放出了信号，但其本质上并没有放弃继续利用G7对中国施压——从中美贸易战到科技竞争再到台海和南海问题，话题是层出不穷。但随着全球经济格局的演变，G7的“权威性”正在被逐年削弱。一方面是其成员本身面临经济增长乏力的窘境；另一方面则是新兴市场国家，如中国、印度、巴西等国家的影响力都在不断上升。

G7峰会闭幕，不到24小时，中方亮明3个立场，普京拒绝特朗普邀请

这也是为何中方会强调：要真正实现全球稳定与发展，不能靠封闭小圈子，而要推动合作共赢。我们奉劝G7“认清大势”，不仅是对其外交政策的回应，也是对全球多边主义的呼吁。总之，从G7峰会风波到中方三大立场声明，再到普京明确拒绝特朗普所谓“重返G8”的邀请，全球战略力量格局的转变已经摆在眼前。西方主导秩序不再是唯一选项，多极化、合作化成为现实趋势。


                                        
友情提示
本站部分转载文章，皆来自互联网，仅供参考及分享，并不用于任何商业用途；版权归原作者所有，如涉及作品内容、版权和其他问题，请与本网联系，我们将在第一时间删除内容！  
                                        
联系邮箱：1042463605@qq.com