2025年9月，关于“预制菜”的讨论再次走到风口浪尖。这一次，站在话题中心的是知名企业家罗永浩和老牌餐饮品牌西贝莜面村。

一场始于社交平台的公开吐槽，逐步升级为法律层面的交锋。

罗永浩在微博上直指西贝使用预制菜还价格不菲，并表示愿意悬赏十万元征集西贝使用预制菜的直接证据。西贝随后发表声明，称罗永浩涉及“造谣”“诽谤”，并表示将提起诉讼。

这一事件迅速登上热搜。

事件的起点：一句吐槽引发的连锁反应

此前罗永浩在微博称西贝的“预制菜还卖得贵”。罗永浩的吐槽，一下子激发了无数消费者“苦预制菜久矣”的情绪。

很多网友在评论区留言，表示“感同身受”，称自己也曾在餐馆吃到“加热即食”的料理包，却被当作“现炒现做”出售。

罗永浩随后表示愿意出资十万元，悬赏征集西贝门店实际使用预制菜的证据。这一步让事件进一步发酵。

西贝方面迅速回应，否认门店使用预制菜，并表示相关言论严重损害品牌声誉，已委托律师团队准备起诉。

消费者为何普遍反感预制菜？

“预制菜”并不是新鲜事物。

它确实提升了效率，降低了成本，也更易于标准化。但消费者的情绪往往并不针对“预制菜”本身，而是针对“明明是预制，却说是现做”的不告知行为。

2023年起，越来越多餐饮品牌在线上线下打出“绝无预制菜”的宣传语，但现实却并非如此。

记者走访了成都商圈的线下餐馆，以及对部分宣称“拒绝预制菜”的餐饮加盟品牌进行调查，发现不少店铺操作间内并无灶台，取而代之的是微波炉加热设备。

消费者之所以愤怒，是因为自己花的是现炒的钱，吃到的却是批量出厂的成品包。

调查揭示：打着“绝无预制菜”旗号的店铺，仍在使用预制产品

在调查中，媒体记者以加盟者身份联系了某湘味连锁品牌，对方自称“绝无预制菜”，但工作人员却坦言：“70%的菜品总部提供料理包，30%是直接发成品包。”也就是说，店家只需加热或简单翻炒即可。

另一款主打“云南牛肉饭”的品牌也被曝光使用全套预制产品——从酱料到配菜都由公司统一配送，门店操作极其简单，2人便可完成200单，出品平均成本仅为6到7元，毛利率高达50%。

看似高效，但是消费者毫无知情权。

“锅气”就等于现做吗？业内人士给出不同判断

成都餐饮业内人士陈先生曾担任《舌尖上的中国》顾问，他指出，“锅气”并不能说明菜品不是预制的。”

很多餐厅为了营造“现炒”的视觉感受，会将预制菜倒入锅中翻炒，加入葱花香菜，看起来像是现场制作，实则核心食材已是预加工。

这让消费者在面对“有烟火气”的餐厅时，也无法真正识别菜品是否为预制。这不仅增加了判断难度，也进一步削弱了消费者的信任。

法律角度：是否构成虚假宣传？

四川一上律师事务所合伙人林小明指出，若商家使用预制菜却对外宣传“现炒”，则涉嫌违反《消费者权益保护法》与《反不正当竞争法》。

消费者享有知情权和选择权，商家有义务真实告知菜品构成。若在宣传中故意隐瞒或误导，构成虚假宣传的法律风险非常高。

虽然目前我国相关法律仅“鼓励”明确标示使用预制菜，但并未强制执行，这成为消费者维权的一大难点。

罗永浩发声是否推动了行业的透明化？

有观点认为，罗永浩的发声虽然激烈，但也让“预制菜是否应该明示”这一问题得到了前所未有的关注。在社交平台上，不少消费者晒出“绝无预制菜”门店实际使用料理包的照片，引发大规模共鸣。

这说明问题早已存在，只是缺乏一个引爆点。

罗永浩的“十万元征集证据”，虽然具有煽动性，但也确实促使公众和监管部门重新审视餐饮行业的宣传行为。

预制菜本身并无原罪。它的出现是市场效率、食品安全、成本控制等多重因素共同作用的结果。但当预制菜以“现做”的名义出现时，问题就变了性质。

消费者不是拒绝科技，而是拒绝被蒙蔽。

无论是西贝，还是其他品牌，只要在宣传上保持透明、在使用预制菜时明确标示，消费者未必不能接受。但若继续打着“现炒”的旗号售卖“加热即食”的产品，迟早会引爆更大的信任危机。

如一位网友所说：“愿意吃预制菜，但你得告诉我。愿意为锅气买单，但不能卖我假烟火。”