本文仅在今日头条发布，请勿转载

在美国轰炸伊朗后，前国防部高级顾问、伊拉克战争老兵美国国防部丹·考德威尔和“国防优先”项目高级研究员、军事分析负责人詹妮弗·卡瓦纳在《华盛顿邮报》发表了评论文章，表示对伊朗的行动表明美国不再需要中东基地，美国在海湾地区的庞大军事存在，更多是负担而非资产。

6月21日，美国B-2隐形轰炸机从密苏里州怀特曼空军基地起飞，往返飞行37小时，对伊朗福尔多和纳坦兹的核设施实施打击。与此同时，美国在波斯湾的一艘潜艇向纳坦兹和伊斯法罕发射了30枚“战斧”巡航导弹。整个行动还得到了数十架空中加油机、侦察机以及护航战斗机的支持。

仔细观察就会发现一个奇怪之处：许多参与行动的飞机似乎并未从美国在中东的大型空军基地起飞，或者即便是起飞了，相关事实也被有意隐藏。不论这是出于避免让海湾盟国与伊朗关系紧张的外交考虑，还是因为这些国家拒绝美军使用其基地，结果都是一样的：当总统决定对伊朗采取军事行动时，那些部署在中东、总计4万兵力和价值数十亿美元的军事装备，并未真正派上用场。

更糟糕的是，这些部队反而成为了脆弱的目标。空袭36小时后，伊朗发射导弹对卡塔尔的乌代德空军基地进行报复性打击。虽然导弹被成功拦截，未造成人员伤亡，但大部分战机已被提前转移出基地，美国驻巴林的舰艇也紧急驶离港口，以规避进一步的打击。

卡塔尔乌代德空军基地战机撤离对比图

对于白宫和五角大楼来说，这一现实应该成为一次警钟。美国在中东的军事力量如今弊大于利，是时候永久性地撤出大部分驻军了。

几十年来，美国一直在中东维持着数以万计的驻军，分布在波斯湾和黎凡特的各大军事基地。这个部署规模随时间而变动，在1991年海湾战争和2003年伊拉克战争后达到高峰。但从未有过系统性撤军的尝试。美军士兵、战机和舰艇几乎成了中东地区的固定组成部分。

支持在中东保留这些部队的人认为，这有助于美国迅速应对地区危机，并增强对盟友的安全保障。但前提是，美国必须获得驻军国家的充分许可，允许其在本国领土上开展进攻性军事行动。

然而，情况并非总是如此。美军在该地区常常受到行动范围和使用权的限制。这次对伊朗的“午夜锤行动”（Operation Midnight Hammer）并非第一次遭遇此类障碍。例如，2003年伊拉克战争初期，土耳其就拒绝允许美军使用其空域和基地，迫使美国大幅修改原定作战计划。

维持在中东的驻军成本高昂，仅在和平时期，每年就需耗费数百亿美元。虽然其中一些成本即便驻军在美国本土也无法避免，但中东的安全风险使得这些驻军必须配备更高级别的防御设施，包括加固掩体和先进防空系统，以防止导弹和无人机攻击。

事实上，在该地区部署4万美军的最大弊端，是他们成为国家或非国家敌对势力的潜在攻击目标。这种风险早在这次之前就已经存在。1983年黎巴嫩贝鲁特海军陆战队兵营爆炸案、1996年沙特胡拜尔塔楼爆炸案，皆曾导致美军人员伤亡。

目前美国在中东的军事部署所带来的成本、风险和负担是实实在在的，而其所宣称的收益则被大大夸大。五角大楼应该通过撤回多数驻军，并在中东地区重新平衡剩余力量来纠正这一失衡。

首要任务是撤出那些身处最危险地区的美军部队。特朗普政府已表示将从叙利亚撤军，这一进程应当继续，直到全部撤离为止。同时，美国应坚定执行在伊拉克减少驻军的计划，并关闭最靠近伊朗导弹和无人机射程的基地，包括科威特的基地。

阿联酋、约旦、巴林和沙特阿拉伯的剩余部队可以集中在少数几个更安全的基地，例如利雅得附近的苏丹王子空军基地。在2023年10月7日哈马斯袭击事件与伊朗-以色列战争爆发后紧急调往该地区的空军与海军力量，在局势稳定后也应予以撤回。

这场为期12天的战争并未造成美军伤亡，但它清楚地暴露了美国在中东的脆弱处，也表明当前的军事部署对达成战略目标并非必要。

两名军事专家在文章最后表示：“战争结束为美国提供了一个难得的机会，去做过去十年来始终未能完成的事：合理化并缩减在中东的存在。这一次，我们不应再错失良机。”

本文仅在今日头条发布，请勿转载