OBR 图表上的脊柱向财政大臣发出信号，要求他采取一切措施来改善我们的增长前景

英国人喜欢刺猬。它们经常在我们最喜爱的野生动物的民意调查中名列前茅。2013年，它们甚至被选为英国国家的最佳自然象征。因此，一张有点像刺猬的图表恰好象征着英国经济的结构性弱点。这种图表的某个版本可能会毁掉Rachel Reeves的秋天。

暂且不论小型夜行哺乳动物，当前的关键问题是生产力。简单来说，生产力就是我们一小时工作所能生产出的东西的数量。它是我们集体经济繁荣的最重要决定因素之一。正如经济学家保罗·克鲁格曼曾经写道：“生产力并非万能，但从长远来看，它几乎就是万能。”

更通俗地说，对英国潜在生产率增长率的判断是预算责任办公室（OBR）经济和财政预测中最重要的输入之一，因为它对经济增长和税收收入的影响巨大。该预测将作为今年秋季预算的参考，并决定里夫斯需要采取哪些措施（如果有的话）来满足她关于借款和债务的财政规则。

问题就在这里。众所周知，预算责任办公室（OBR）正在对其生产力假设进行审查。他们很有可能在今年秋天决定下调对英国增长潜力的判断，这将给财政大臣带来数十亿美元的财政负担。

为什么要考虑这一点？请看上面的图表，该图表显示了英国预算责任办公室（OBR）自2010年以来对英国生产力增长的连续预测，包括今年3月的预测，以及实际结果（即实际发生的情况）。有三个关键点需要注意。

首先，我并不打算夸大这种相似之处——任何受过广泛动物学训练的读者都可能注意到一些差异——过去一系列关于生产率增长复苏的预测，看起来有点像刺猬背上长出的刺。如果你眯起眼睛看一看，可能会有帮助。

其次，2010年之后，预算责任办公室（OBR）预计生产率增长将恢复到2008年金融危机前的水平。但这一复苏未能实现。2017年，鉴于那次令人失望的经历——这绝不是英国独有的——OBR大幅下调了其生产率增长假设。这就是为什么从那时起，刺猬的脊背变得略微平坦的原因。

第三，也是最重要的一点，尽管2017年之后的几年里，生产率增长一直跟进预期，甚至略微超出预期，但疫情过后，生产率表现却堪称灾难。预算责任办公室（OBR）今年3月的预测不仅相对于近期经验显得过于乐观，而且相对于其他预测机构而言也显得过于乐观。正因如此，他们的假设正在接受审查：不幸的是，我们很可能再次面临降准。

这对雷切尔·里夫斯来说是个坏消息，财政大臣对此心知肚明。任何降级的正式确认要到10月3日星期五才会到来，届时预算责任办公室（OBR）将首轮预测送交财政部审阅，拉开了官方预算前期讨论的序幕。但财政大臣在那周早些时候的工党大会演讲中曾提及这个问题，并警告称“严峻的全球逆风以及对英国经济造成的长期损害，使得未来的选择更加艰难，而这种损害正变得越来越明显”。此外，她还表示，“每个人都能看到过去一年世界发生了变化”。

这让我们清楚地认识到，预算中的任何增税或削减开支都将如何制定：这是全球力量和上届政府造成的长期损害的结果。换句话说，是别人的错。

瑞秋·里夫斯确实值得同情。经济增长乏力和高利率的双重打击，让财政大臣的任期变得异常艰难。就她继承的遗产而言，她并非一手好牌。北约国防开支承诺的增加（到2030年代，从GDP的2%提高到3.5%），这无疑是一个额外的、意料之外的压力，让一切雪上加霜。从技术层面上来说，签署这份协议是一种选择，但政府几乎无法避免。

英国预算责任办公室（OBR）下调生产率预期的时机也可能让财政大臣感到不公。这很大程度上是对缓慢变化的结构性因素的承认——或许是迟来的承认，或许可以更早一些。被生产率这只“刺猬”咬到，多少会让人觉得运气不好。

但里夫斯也难辞其咎，原因有二。首先，这一切在很大程度上是可以预见的，并非仅仅是过去一年事态发展的结果。事实上，在选举之前，我在财政研究所（IFS）的同事就曾警告称，支出压力不断加大，预算责任办公室（OBR）的增长预测可能被下调，而且如果她排除提高三大税种中的任何一项，可能会束缚她的手脚。财政大臣决定向选民灌输“终将有好结果”的米考伯式信念，并变魔术般地解决所有利弊。

瑞秋·里夫斯也对制定“铁定的”、通过-失败财政规则，并力争以尽可能小的差距满足这些规则的决定负有责任。缺乏缓冲使她完全暴露在她在会议演讲中提到的全球逆风之下。如果预测稍有变动，她就会发现自己违反了财政规则，被迫调整政策。这再次让我想起了《大卫·科波菲尔》中的米考伯先生：“年收入二十英镑，年支出一千九百九十六英镑，结果是幸福。年收入二十英镑，年支出二十英镑零六英镑，结果是痛苦。” 把事情做得如此精细是有风险的。如果财政大臣打算采用通过-失败规则，她应该在她的第一个预算中建立一个更大的缓冲，让政府更好地应对全球动荡和不可避免的预测修正。

财政大臣本应利用她的第一份预算让政府更好地应对全球动荡

然而，我们却身处困境。该怎么办？政府今年秋季应该采取哪些措施来提升我们的生产力前景？保持谦逊至关重要：如果经济学界对这个问题有自信且政治上受欢迎的答案，我们肯定早就猛推这些措施了。公平地说，通过大幅增加计划公共投资、达成贸易协议以及推行规划改革，政府正在采取明智的举措，这些举措应该会在长期内带来回报。此外，在政府拥有（更多）直接控制权的公共部门，我的国际金融研究所（IFS）同事已经表明，政府已经设定了大幅且雄心勃勃的生产力提升目标，尤其是在英国国家医疗服务体系（NHS）领域。到目前为止，一切顺利。

但总有更多事情可以做。比如，谈到我们的税收制度，财政大臣尚未表现出愿意迎难而上、实施急需改革的意愿。我们征收财产税这种怪异且有害的方式或许是一个好的开端。更多地使用道路收费可以减少阻碍增长的交通拥堵，并有助于填补日益扩大的收入缺口。

我们当然还没有听到关于规划规则（尤其是基础设施规划规则）的最终决定，也没有听到关于与欧盟贸易关系的最终决定。我们还有很多工作要做，以了解并尽可能地消除近期因疾病和残疾导致的失业率上升的现象。等等。如果我们要摆脱生产力“刺猬”的暴政，就应该全力以赴地利用所有增长杠杆。