据南方周末报道，据国际民调机构QuantusInsights于7月3日发布的调查，40%的美国受访者明确表示“考虑支持”马斯克筹建的“美国党”，14%的人直言“会直接投票支持”，另有22%持观望态度。这一数据远超2016年第三方候选人约翰逊的12.8%支持率，成为1992年罗斯·佩罗之后第三党崛起的最强信号。值得注意的是，共和党男性选民中，57%的人对新党持积极态度，23%表示“非常有可能支持”，显示出特朗普基本盘出现松动迹象。

特朗普（资料图）

马斯克在6月6日的公开演讲中提出，新党将代表“被两党忽视的80%中间阶层”，涵盖经济焦虑的中产、厌恶党争的温和派及科技实用主义者。民调显示，58%的受访者认为当前两党无法代表自身利益，这与马斯克“打破红蓝对立”的口号形成强烈共鸣。数据对比显示，2024年盖洛普民调中，仅32%的人对两党表示满意，此次新党支持率恰好承接了这部分不满情绪，形成明确的政治替代方案。

特朗普在7月5日的“真实社交”平台发布长文，指责马斯克因个人商业利益受挫而“背叛盟友”。他特别提及2024年大选期间，马斯克曾承诺支持取消电动车强制令，如今却因特斯拉销量下滑（2025年Q1全球销量暴跌28%）而“出尔反尔”。特朗普团队还向媒体透露，马斯克曾试图安插亲信贾里德·艾萨克曼担任NASA局长，被拒后怀恨在心。这种“利益小人”的形象塑造迅速引发保守派共鸣，共和党选民对马斯克的支持率在48小时内回落12个百分点。

特朗普政府采取的第一波行动即见效显著。7月1日，与特朗普阵营关系密切的风险投资家詹姆斯·菲什巴克宣布延迟特斯拉相关ETF上市，理由是“创始人过度卷入政治将损害股东利益”，导致特斯拉股价当日暴跌5.7%，市值蒸发545亿美元。更致命的威胁来自政府合同审查——特朗普指示“政府效率部”对SpaceX展开财务调查，该部门恰是2024年马斯克亲自参与组建的机构。目前SpaceX手握220亿美元政府订单，占其收入的62%，一旦合同终止，将直接动摇马斯克商业帝国的根基。

特朗普政府联合共和党国会领袖，迅速启动州级选举法壁垒。根据美国选举规则，新党需在50个州累计收集超2000万有效签名，仅得克萨斯州就要求83714个独立选民签名，纽约州更需前次州长选举13万选票支持。两党还通过《选举现代化法案》修正案，将新党候选人的辩论资格门槛从15%民调支持率提升至25%，直接切断“美国党”通过全国辩论扩大影响力的路径。民主党内阁成员也罕见表态，财政部长贝森特公开称“企业家应专注商业，而非政治投机”，形成跨党派施压态势。

尽管民调显示中间派支持踊跃，但新党的选民基础存在内在矛盾。马斯克的核心支持者是城市高学历中产（占其推特粉丝的68%），而特朗普的“红脖子”选民强调传统价值观，两者在移民政策、科技监管等议题上分歧显著。6月20日的焦点小组访谈中，55%的潜在支持者表示“仅因厌恶两党而关注新党”，但对具体政策纲领缺乏认同。这种“反建制”共识的脆弱性，在特朗普攻击马斯克“依赖政府补贴”后已显现——30%的摇摆选民开始质疑新党的“独立性”。

马斯克（资料图）

美国1856年以来的选举人团制度，让第三党几乎无法染指总统宝座。历史数据显示，1968年以来的所有第三方候选人中，仅乔治·华莱士获得5个州的选举人票，其余均颗粒无收。众议院层面，两党占据98%的席位，新党需在单个选区获得超50%选票才能胜出，而2024年中期选举中，摇摆州的平均胜选优势仅3.2%，意味着“美国党”需精准收割细分选票，却可能因分流效应被两党“渔翁得利”。

尽管马斯克坐拥2100亿美元身家，但联邦选举法严格限制个人对政党的捐款——每年单候选人捐款上限为2900美元，政党委员会接收个人捐款年上限5000美元。这意味着即便马斯克自掏腰包，也需组建复杂的“超级政治行动委员会”规避监管，而特朗普阵营已提前建立“保卫美国未来”PAC，首轮筹款即达1.2亿美元。更关键的是，两党掌握着媒体资源与政策解释权，当特朗普将新党定义为“破坏美国稳定的实验”时，马斯克的社交媒体影响力在主流舆论场遭遇系统性稀释。

民调机构预测，若“美国党”在10个关键摇摆州推出候选人，可能分流共和党8%-12%的选票，尤其在亚利桑那、佐治亚等2024年以微弱优势决出胜负的州，可能改变15-20个众议院席位的归属。这种“关键少数”角色，足以让新党成为两党拉拢的对象，但也可能因立场模糊而被边缘化——马斯克至今未明确“美国党”在堕胎权、医保改革等核心议题上的立场，导致进步派与保守派均持观望态度。

历史经验表明，第三党崛起需满足三个条件：持续的经济危机（如1930年代大萧条催生第三党运动）、两党同时陷入合法性危机（如1968年民主党内乱）、以及配套的选举制度改革（如比例代表制）。当前美国国债高企（36.2万亿美元）、两党支持率均低于40%，具备前两个条件，但选举人团制度与州级门槛构成制度性壁垒。马斯克团队已聘请选举法专家发起“公平投票”诉讼，试图推翻部分州的签名限制，但联邦最高法院的保守派多数可能维持现有规则。

马斯克的“政治创业”本质上是科技资本对传统政治精英的挑战。他试图复制商业领域的“颠覆式创新”逻辑，用社交媒体民调替代传统政党动员，以个人财富替代政治献金，这种模式若成功，可能引发全球范围内的“企业家从政”浪潮。但美国政治的特殊性在于，资本力量需通过政党机器转化为政治影响力，而马斯克的“个人化政党”能否建立可持续的组织架构，避免重蹈2020年杨安泽“前进党”迅速消亡的覆辙，仍是最大未知数。

马斯克（资料图）

马斯克与特朗普的对决，本质上是两种权力逻辑的碰撞——前者代表新兴科技资本对制度性红利的争夺，后者捍卫传统民粹政治的领地。民调数据揭示的，不仅是新党的支持率，更是美国民众对两党制积弊的深层不满。然而，在选举人团制度与政党利益的双重绞杀下，“美国党”的命运可能早已写就：它或许能成为特朗普与民主党博弈的筹码，却难以真正动摇百年政治格局。