【本文仅在今日头条发布，谢绝转载】

美国豆农正面临一场由政治决策引发、由市场规律执行的完美风暴。

文｜谢品卿

近30年来对华出口首次归零，面对高达34%的实际关税，美国大豆在中国市场已然绝迹。与此同时，中国正以创纪录的速度转向巴西，一笔笔天量订单标志着全球大豆贸易路线的彻底重构，将美国豆农推入了前所未有的困境。特朗普政府重启的贸易战火，最终灼伤了美国本土的豆农。

01 贸易战火：关税壁垒与市场流失

中美贸易战火再度燃起，农产品成为最直接的受害者。

2025年，特朗普政府将对中国进口商品的关税加征至145%，激化了中美经贸摩擦。

作为回应，中国宣布对原产于美国的进口商品加征关税提高至125%。

在多重关税叠加下，中国对美国大豆维持着高达23%左右的进口关税，加上增值税和最惠国关税，总税率实际上达到34%。

即使美国政府停摆，美国国土安全部仍表示要继续收取关税，这意味贸易环境短期内难以改善。

高关税使美国大豆在中国市场完全失去价格竞争力。相比之下，南美大豆不仅价格更为便宜，而且供应稳定。

02 格局重构：全球大豆贸易路线重塑

中国买家转向南美供应商的速度令人震惊。

巴西已成为中国最大的大豆供应国，2024年中国从巴西进口大豆7465万吨，同比增长6.7%，占中国大豆进口总量的超过七成。

巴西总统卢拉还利用他5月进行的中国之行，就增加巴西对华大豆出口进行谈判，希望将对华出口份额从75%提高到80%以上。

除了巴西，中国还加大了从阿根廷、俄罗斯等国的大豆进口。特别是阿根廷宣布暂停大豆出口税后，中国订单马上落实。

这些国家正积极扩建码头、升级铁路，专门为对华出口服务。

03 替代市场：远水难解近渴

面对中国的订单流失，美国豆农急寻替代市场，但结果令人沮丧。

美国试图向尼日利亚、越南、孟加拉国等原本并非美国大豆主要买家的国家扩大出口。

但数据表明，这些新增市场的采购规模仅为中国的零头。

例如，美国对孟加拉国大豆出口量大幅增加，略超40万吨，但这仅为中国常规需求的一小部分。

尽管对越南、埃及、泰国和马来西亚的出口有所增长，但美国大豆总出口量较上年仍下降8%，降至1890万吨。

美国大豆出口协会的首席执行官苏健坦言，“中国市场规模太大，想要一夜之间找到替代者绝非易事”。

04 危机蔓延：从农场到农业综合企业

美国豆农面临的不仅是市场流失，还有价格暴跌带来的收入锐减。

美国大豆期货价格三年暴跌了40%，现在每蒲式耳10.10美元，远低于预估生产成本11.03美元。

威斯康星州拥有4000英亩农场的第二代农民道格·雷伯特种植的大豆价格从2023年的每蒲式耳13到15美元暴跌至9美元。

按年均8万蒲式耳产量计算，仅此一项就造成40万美元收入损失。

危机正从农场蔓延至农业综合企业。全球农业机械巨头凯斯纽荷兰工业集团表示，在截至6月30日的六个月里，其农业业务净销售额同比下降20%。

拖拉机制造商爱科集团在北美提价，整个供应链受到扰乱。

05 政治压力：农业州的不满与选举影响

这场大豆危机正演变为政治危机。

中西部大豆主产区不仅是美国的农业心脏，也是共和党在中期选举前的重要政治票仓。

这些地区的农民原本是特朗普的铁杆支持者，现在却纷纷转向抗议。

强大的农业游说团体传统上是特朗普的盟友，但现在纷纷向白宫抱怨，称特朗普关税是中国拒绝美国大豆作物的罪魁祸首。

堪萨斯农民联盟负责人尼克·莱文多夫斯基告诉当地媒体：“农民正处于崩溃的边缘，本届政府却说，‘再等等吧’。农民没时间等待。”

为安抚农民，特朗普政府考虑提供农业补贴。政府承诺未来十年向农民提供超600亿美元的补贴，但这笔援助最早要等到2026年秋季才能落实。

06 未来风险：短期救济与长期市场流失

面对豆农的困境，白宫考虑采取短期救济措施。

特朗普正考虑向美国农民提供100亿美元或更高额度的援助，这些资金可能来自关税收入。

但农业补贴更像是一种创可贴，暂时止血却无法愈合伤口。

正如堪萨斯参议员杰瑞·莫兰所言：“农民们一直告诉我，他们想要的是市场，而不是补偿。我们要市场。”

中国大豆采购决策基于市场规律和风险分散原则，正在重塑全球大豆供应链。

同时，中国国内大豆产量也在提升，2025年国内预期收成2100万吨，国家建立了约4500万吨的大豆储备量，可满足两年对美采购量。

在需求端，中国还推进豆粕替代方案，甚至研发“无豆养猪”技术，减少对进口大豆的依赖。

大豆贸易的变迁正在引发全球农产品贸易格局的重构。巴西在基础设施方面投入巨大，专门为对华出口扩建码头、升级铁路。曾经被称为“世界大豆之都”的迪凯特市，如今其市长朱莉·摩尔·沃尔夫在被问及新的世界大豆之都在哪里时，只能压低声音回答：“可能是巴西了。”

面对仓库里堆积如山的大豆，北达科他州一位农场主在社交媒体上哀嚎：“这么好的庄稼只能搅碎倒在地里。”这与特朗普就任时宣称的“贸易战容易赢”形成了鲜明对比。（本文为作者观点，不代表本头条号立场）